Unión civil gay en Costa Rica: Decidirá la religión, no la gente

unión civil gay california proposition 8

El proceso que terminó con la aprobación de una enmienda contra la unión entre personas del mismo sexo, en el estado de California, es una oscura premonición de lo que podría pasar en Costa Rica: Que el dinero producto del fanatismo religioso, y las falacias, inclinen la balanza a favor de una decisión injusta…


Uno por otro. El mismo día que Barack Obama fue elegido como el presidente 44 de Estados Unidos, más de 11 millones de ciudadanos del estado de California decidieron en las urnas la confirmación de la “Proposición 8”, una enmienda constitucional que establece que el matrimonio es un derecho reservado únicamente para parejas conformadas por hombre y mujer. Mientras el país daba un paso histórico contra la discriminación racial, el estado más rico de la unión retrocedía un escalón en derechos civiles.
Sólo un día después, el Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica dio luz verde para la recolección de firmas que permitiría la realización un referendo, para que los costarricenses decidan el futuro del proyecto de ley de Unión Civil entre personas del mismo sexo. El referendo ha sido fuertemente cuestionado por las organizaciones que defienden los derechos de los homosexuales, por considerar que permitirá a la población en general decidir sobre un tema de derechos fundamentales, que afecta directamente sólo a una minoría.
También se ha expuesto lo obvio: el proceso de referendo desatará una guerra de falacias y mensajes discriminatorios que le harán un flaco favor a un país que se jacta de su respeto por los Derechos Humanos.

Vimos el futuro. La experiencia de California también nos permite asomarnos a algo que sin duda se repetirá aquí: la discusión, con miras al voto popular, se alejará del ámbito jurídico, académico y social (adonde pertenece), para devenir en una lucha fundamentada en preceptos religiosos.
El sector que se oponía a la reforma en ese estado, defendiendo la igualdad de derechos, recibió financiamiento de una amplia variedad de organizaciones sociales, de derechos civiles, y de ciudadanos independientes. También recibió el soporte de los periódicos más influyentes (incluyendo el L.A. y el NY Times), de compañías de primer nivel como Apple y Google, y de los artistas. Pero ninguna de las donaciones de $100mil que hizo Brad Pitt, Steven Spielberg, Ellen Degeneres o George Lucas, pudo igualar al soporte que el bando contrario recibió.
Sólo los mormones de todo Estados Unidos, aportaron a la causa anti-derechos (el SI), al menos $17millones. Algunos estiman los ahorros de los mormones en $30mil millones. Organizaciones católicas, judías, evangélicas, etc, y organizaciones ultraderechistas como “Enfoque a la familia”, también convirtieron su fé en millones constantes y sonantes a favor de la discriminación. Se calcula que al menos el 50% de lo recaudado por el SI a la Propuesta 8, provino de organizaciones religiosas.
El martes, el SI ganó por menos de un millón de votos, una diferencia casi ridícula. Si a esa campaña le restáramos los aportes religiosos, no dabe ninguna duda, que el resultado habría sido otro. En California decidieron las Iglesias, no la gente.

Quiera Dios. Ese panorama, no se aleja mucho de lo que ha pasado en Costa Rica hasta ahora. Es de las iglesias y de los partidos religiosos de donde ha surgido la más beligerante oposición al Proyecto de Unión Civil. Los cuestionados Obispos católicos llegaron a cometer la deplorable intromisión de “sugerirle” a los diputados, apegarse a los preceptos de su Iglesia a la hora de definir una posición sobre este tema.
Además de contar con cuentas bancarias infinitas (nadie olvide por favor el festival Luis Palau) para derrochar en campañas, las organizaciones religiosas tienen los púlpitos para adoctrinar y amenazar a sus fieles con los bochornos del infierno, en caso no convertir sus creencias en firmas y votos “para salvar a la familia”.
Los costarricenses no debemos ir a votar a un referendo enturbiado –como de seguro ocurrirá- por la intromisión de los asuntos del cielo, en los temas de la tierra. Es por eso que la consulta popular no es el instrumento ni la instancia adecuada para decidir sobre este tema.
La Ley de Dios se aprobó ya hace miles de años. Que las leyes de los civiles se aprueben en las instituciones democráticas establecidas con ese fin, y tras discusiones serias en las que prive la razón, y no el miedo al diablo. O a los fantasmas.

|+| Mucha más info en Heterosexuales por la igualdad de derechos.

  • http://www.itzpapalotl.org itzpapalotl

    Exacto, hay que devolver el debate al terreno de la igualdad ante la ley, en vez de desviarnos por las ramas de la moral y las creencias religiosas o personales. Solo porque a la gente le parece incorrecta la homosexuallidad, le da asco o le parece inmoral, NO es suficiente argumento para negar la igualdad de derechos de todas las personas.

    A usted le puede parecer raro, feo, incorrecto ver a una persona oriental con una negra, una persona latina con una del sudeste asiático, una persona blanca con una persona árabe, pero ese no es SU PROBLEMA.No afecta su familia, ni a sus hijos, ni a nadie en particular. A estas alturas a (casi) nadie se le ocurriría introducir una ley para quitarle derechos a esas parejas alegando el trauma de los chiquitos o quién sabe qué otras excusas.

    Otro ejemplo, yo personalmente no estoy de acuerdo con que se casen muchachas de 18 años con viejos de 70 en esas comunas religiosas. Pero ese es un tema moral y por lo tanto, no me toca a mí decidir lo que dos adultos en consenso hagan con sus vidas. Esa pareja DEBE acceder a todos los derechos que se les garantiza a otras parejas, porque todos somos iguales ante la ley.

  • Pingback: » Unión civil gay en Costa Rica: ¿Quién decide por quien? fusildechispas.com « Un lugar

  • warren.gf

    Que acaso la misma Iglesia no ha dicho que el plan de Dios se resume en tres palabras del evangelio de Juan donde dice que “Dios es amor”. Pues entonces que nos dejen amarnos!. Así como los mismos pastores del rebaño católico se aman entre si, entre las oscuridades de las sacristías, que dejen amarse a los que andan fuera de esas ataduras. Todo un referendo para llegar a una conclusión ya sabida, pero ignorada, blasfemada y acomodada a las necesidades de las Santas Madres Iglesias. Dios es amor. Dios se regocija cuando dos hijos suyos se aman, aunque sean del mismo sexo, aunque a cualquier obispo se le pare… el pelo.

  • http://juliaardon.com/ Julia

    Ay, Cristian, perdón…pero leyendo lo que decías pensé que eso ya como que pasó aquí y a propósito de otro tema que ya me da pereza recordar.

    Pero sí…que nadie firme por ese referendo. Y si lo logran, que nadie vote.
    Creo que es lo que nos queda…para que sea algo que ni se discuta, al menos por ahora, en esos términos y de esa manera.

  • http://alonsoalfaro.wordpress.com Alonso

    No, gracias a vos por el texto. Ojalá que se distribuya masivamente por medio de correo también, porque vale la pena que la gente que no visita el blog tenga acceso a él.

    Aquí la cuña: ojalá los lectores lo puedan distribuir por correo, facebook, etc. a sus conocidos. Por ejemplo, la mamá, el papá, las tías, los primos, etc. Yo ya se lo mandé a alguna gente y estoy esperando la respuesta. :P

    Estoy de acuerdo con el argumento de que una mayoría no debe decidir acerca de derechos de una minoría, pero no se si estoy 100% de acuerdo con lo de no ir a votar en caso de que el referendo se de. Aunque la pregunta no debería estar sobre la mesa, finalmente otros votarían y legalmente se aprobaría algo como lo votado en California. ¿Y si se unen fuerzas para combatirlo? ¿Y si se logra? Me encantaría ver eso. Es capaz que le damos una lección al mundo. Si en California hubiera triunfado el “no” tal vez estaríamos alegrándonos de cómo presupuestos más pequeños y la campaña de boca en boca derrotaron a las iglesias con su terrorismo moral y sus cuentas bancarias.

    Probablemente soy muy ingenuo, pero siempre me ha costado muchísimo que haya algo por decidir (justo o no) y que se decida no votar.

  • http://fusildechispas.com cristian

    Yo creo Alonso, que uno tiene que saber escoger las batallas que pelea, y esta -sobran los argumentos- sería una batalla perdida, cuyo proceso además implicaría un desgaste demoledor.

    También estoy convencido de que si el referendo se dá, la mejor estrategia es el llamado masivo a la abstinencia, para intentar que el porcentaje de votantes no alcance para que el resultado sea vinculante.
    También se debería evitar toda confrontación, sacar el tema de agenda, bajarle el nivel todo lo que sea posible, para no generar un clima “electoral” como el que se vivió previo al referendo por el TLC, y así pretender que menos gente salga a votar.

  • Paola

    De acuerdísimo con que no hay que firmar las listas ni ir a votar. Ahora, me queda una duda técnica, igual que con la UPOV… si el proyecto se vota favorable en la Asamblea antes del dichoso referéndum, qué pasa?.

    Me pasó lo mismo, lo acontecido con la Proposition 8 fue un terrible pronóstico de lo que sucedería en un lugar un poco menos progresista que California.

  • http://alonsoalfaro.wordpress.com Alonso

    Suena muy razonable como estrategia, la comprendo.

    Me entristece mucho que sea una causa perdida. Me gustaría ver que a pesar de que el tono se baja en la escena pública, ojalá en el ámbito privado de nuestro círculo de amigos y familia tenemos que empezar a tocar el tema. Es muy difícil, y en ciertos círculos es casi imposible (especialmente en el ámbito familiar), pero hay que intentarlo. Idealmente podríamos formar una Costa Rica donde el tema no sea una causa perdida.

    Capaz que logramos convencer a gente para que no vote, entonces.

  • http://alonsoalfaro.wordpress.com Alonso

    y que no firme…

  • http://www.anchasalamedas.blogspot.com solentiname

    Este país siempre se ha opuesto a la discriminación y ha tomado pasos legales, actuales, reales para oponerse a discriminación por temas de orientación sexual. En este caso sería lamentable que un tema que se cae por su propio peso sea decidido por fanáticos religiosos o por personas que se vean influenciadas por esos fanáticos.

  • http://www.hidcr.com Jeudy Blanco

    Nosotros formamos un grupo llamado “Heterosexuales por la Igualdad de Derechos” para apoyar a la comunidad homosexual en esto.

    Estamos de acuerdo en que es una lucha muy dificil, pero no por eso debe dejar de darse. Definitivamente la mejor estrategia es incentivar a NO firmar ni a votar, para que no se llegue al 40% y que esto se resuelva en la Asamblea Legislativa, donde tiene buen ambiente.

    Los invito a visitar la web de nuestro grupo y a difundir la iniciativa: http://www.hidcr.com. Tambien para los que quieran, hemos elaborado 3 volantes (http://www.hidcr.com/material.htm) descargable por si quieren repartir en sus familias, comunidades, etc. Aqui lo que hay que hacer es informar, (ese es nuestro objetivo), hacer que la gente lea el proyecto por si mismos y vean que NO les afecta. Tambien concientizar de cuales son los derechos que se buscan, y recalcar que este proyecto NO TOCA la adopcion en lo absoluto. He visto que ese es uno de los temas qe mas oposicion genera, y ni siquiera se está considerando aqui.

    Como decian, es importante discutir el tema en los circulos familiares, de amistades y laborales, el tema debe discutirse si queremos librarnos de esta forma de discriminación.

  • http://www.fotolog.com/fernbronx -Jos.

    En la escuela me enseñaron que todos somos iguales.
    En catecismo me enseñaron que algunos son más iguales que otros.
    En el colegio me enseñaron que todos somos iguales ante la ley.
    En la universidad aprendí a celebrar la diversidad.
    Sentido común.

    Lamentablemente hay un espíritu derrotista en torno al tema.
    Pero, no votar no sería como darle más voz a la mayoría (los que son ovejas crédulas)? peor aún, no votar no sería darles la razón?

    Por que tengo mis dudas de que la gente en contra de la unión civil o con homofobia solapada se abstenga de mostrar su “más alto valor moral” con un voto de no.

    Si los movimientos por los derechos civiles del pasado han enseñado algo es que la mejor lucha es la que se hace.

  • http://alonsoalfaro.wordpress.com Alonso

    Me quedó una duda después de una conversación con un amigo.
    Digamos que se le baja el tono al mínimo al referendum. Obviamente los pastores, sacerdotes y demás en sus predicaciones apliquen la estrategia que se espera, y que incentiven al máximo a las personas a votar en contra.
    Como dije, entiendo la estrategia, pero dado ese escenario ¿es factible lograr que no vaya el 40% a votar? Qué pasa si se organizan buses saliendo de los diferentes templos el domingo.
    ¿La estrategia es numéricamente factible? ¿O es relativamente fácil llegar al 40% con la gente que lograrían llevar los diferentes cultos religiosos?

  • no sé quién

    De veras es raro que una mayoría decida sobre lo que puede hacer una minoría con la cual no hay diferencia cultural, étnica, de género, de nacionalidad ni de credo.

    Pero una batalla contra la beatitud y la homofobia, que ya de por sí tienen proporciones épicas, de veras que no se la echa cualquiera. No hemos podido ni con la despenalización del aborto, que es un tema mucho más mainstream… dudo que se pueda con este otro en el corto plazo.

    El tema abre también otro todavía más espinoso éticamente, que es el de la adopción de niños dentro de matrimonios gay.

  • http://www.hidcr.com Jeudy Blanco

    Afortunadamente, este proyecto NO TOCA EN ABSOLUTO el tema de las adopciones. Esa sería otra bronca muy aparte, si es que la comunidad gay le quiere entrar. Pero debe quedar claro que en este proyecto eso no se toca.

    Pero yo pregunto, que tendría de malo? Que es acaso mas capaz un padre borracho, abusador, agresor, una madre indiferente, agresiva, para cuidar a un niño, que una pareja homosexual que le pueda ofrecer las mejores condiciones donde haya amor? Seria menos traumatizante tener a un padre que se desquita todas las frustraciones por las noches pegandole al pobre chiquillo, que el tener 2 papas o 2 mamas?

    Les recomiendo este articulo que salio ayer en la prensa libre sobre el cambio en los modelos de familia:

    http://www.prensalibre.co.cr/2008/noviembre/10/abanico01.php

    Que es el miedo? que parejas homosexuales van a criar una generacion de niños gays? Yo creo que ya hay paises donde desde hace tiempo homosexuales han podido adoptar y se pueden sacar estadisticas de ahi. En CR esta el precedente del trasvesti que adoptó a un chiquito y hasta donde sé, crece feliz y normal.

    Si la preferencia sexual de una persona dependiera de la de sus padres, no habrian homosexuales, cierto?

  • ghetus

    Si me permiten…he de admitir que la verdad no conozco a profundidad el proyecto, yo la verdad no soy ultra-fanático religioso ( soy un católico más que no cree en ir a misa todos los domingos), y la verdad que darme cuenta de lo que menciona Jeudy acerca de que el tema de las adopciones no está en discusión me pone a pensar sobre qué votaría yo, o no. Creo, en realidad, que lo que menciona Jeudy de los padres alcoholicos, agresores, violadores, tiene toda la razón que son peores que 2 mamás o 2 papás, en realidad la homosexualidad a mi parecer es una decisión muy personal que toma alguien basada en sus experiencias y necesidades, no es una epidemia como tal vez los ultra-fanáticos (que yo también repudio) quieren hacerlo ver, Lo que si digo, es que el tema de las adopciones no se puede tomar tan a la ligera tampoco, y sí sería bueno documentar estadísticas del caso de los países donde ya se puede adoptar..
    A mi humilde entender, creo que una pareja gay tiene el mismo derecho que un heterosexual como yo de poder dejar bienes a quienes ama, y poder beneficiar con las mismas condiciones a quien quiera. Tal vez el paso a seguir para HID es informarnos más a quienes tal vez contamos con información incompleta; al menos, a mi, ya me pusieron a pensar.
    Y de verdad gente, hay que luchar por los ideales y no dar la batalla por perdida sin empezar. Si se hace una distribución de información ética y apegada a la verdad, creo que los resultados podrían sorprender.

  • heartmonger

    La necesidad de establecer en nuestra abstracción de mundo el termino “Homosexual” y “Heterosexual” me resulta sumamente violenta, puede claro esta, verse cubierto por el “respeto” y la “tolerancia”.

    ¿Es tan difícil ver que el ser humano, sea masculino o femenino, se ve atraido tanto por el genero mismo como el opuesto? Claro, esta atracción se manifiesta de diversas maneras, sexual, emocional, etc.

    Un pensamiento, nada mas, ¿de verdad necesitamos definirmos como “Heterosexuales” o “Homosexuales”?

  • Pingback: » Unión civil gay: ¡Que gobiernen los obispos! fusildechispas.com

  • Pingback: El “referendo del odio” ya tiene ganadores | fusildechispas.com blog costa rica